Por: ARIODANTE

Me doy por respondida, Caballero, y como mi tiempo es oro, paso de leer tal novela. Y en cuanto a la moderación, no sufras porque mi comentario ha sido moderado antes de tu respuesta…
Yo no creo que una novela para calificarse de histórica deba ser perfecta en documentación y ambientación, aunque es importante para que sea una buena novela, no es lo definitorio. Lo que sí es en mi opinión imprescindible es que haya en ella algún hecho o personaje histórico, tanto si es el central como si se cuenta como secundario, tanto si se mezcla con personajes o sucesos de ficción o no. Y esto da para mucho, pero también elimina muchas novelas que son, propiamente, de aventuras, o de fantasía, o thrillers. Porque si solo consideramos la época en la que está enmarcada la narración, el 99% de las novelas que se ambientan en una época de 70 años hacia atrás, serían todas históricas. Yo considero que si una novela, esté enmarcada en la época que se quiera enmarcar, centra su atención narrativa en una intriga imaginaria de personajes imaginarios, o en unas aventuras, o en una fantasía, o simplemente es una novela de personajes, psicológica, lo que define a la novela es ese argumento central y dominante. Creo que toda buena novela supera las categorías, y lo importante para mí es su cohesión interna, no su categorizacion. Guerra y Paz es una novela histórica. Anna Karenina, no. Por poner un ejemplo con dos obras colosales.